FDA和AAFCO 宠物食品成分审查权，谁说了算？
来源：VIN新闻、传递 The Transfer
新宠物食品原料审查制度处于变动之中，FDA和AAFCO审查流程的分手引发了谁来掌控的问题。
去年，美国联邦监管机构与一家私人组织之间不同寻常的合作关系破裂，导致美国对包括宠物食品在内的动物饲料新成分的安全审查制度变得混乱不堪。
美国食品药品管理局（FDA）与美国饲料管理协会 (AAFCO) 之间的合作关系于2024年10月1日到期，因为FDA选择不续签协议，而是通过新流程自行处理审查。根据法律，联邦机构负责监管人类和其他动物的食品安全。而AAFCO的角色则是由惯例决定，并未得到法律明确授权。
不甘被边缘化，AAFCO坚称自己仍是重要的标准制定者，能够为州、联邦和国际监管机构提供成分定义和饲料标签标准方面的指导。上个月，它批准了一项提议，即由堪萨斯州立大学奥拉西创新园区承担FDA在之前安排下所扮演的角色：对新动物食品成分的申请进行科学审查。
AAFCO执行董事Austin Therrell表示堪萨斯州立大学会比FDA做得更好。他在一份书面声明中表示：“AAFCO与堪萨斯州立大学奥拉西分校的合作开启了动物饲料行业创新和精益的新时代，这条新途径将提供一个简单而全面的监管审查流程，以比我们之前与FDA合作的流程更安全、更高效地将原料推向市场。”
FDA方面没有发表任何言论，因为特朗普政府于2025年1月20日就职，因此被禁言。
-
随着主要参与者之间的合作关系最近结束，动物饲料（包括宠物食品）中的新成分如何审查以及由谁审查仍悬而未决。
-
现在有两个独立且明显相互竞争的审查程序，一个由美国食品药品管理局 (FDA) 执行，另一个由美国饲料管理协会 (AAFCO) 执行，后者是一个半官方但属于私人的组织。
-
FDA有权力和责任依法监管动物饲料，而AAFCO则凭借传统和承诺的高效性占据优势 。
-
由于宠物食品和其他动物饲料的监管岌岌可危，新政府领导下联邦机构运营的不确定前景引发了人们对未来的进一步质疑。
VIN新闻上周向FDA发出了评论请求，该请求得到了一封电子邮件回复，美国卫生与公众服务部已下令暂停一切与紧急情况无关或对维护健康并非至关重要的大众传播和公开露面活动。这是一次短暂的暂停，旨在让新团队建立审查和优先排序的流程。该邮件未给出暂停的结束日期。
1月21-23日，在阿肯色州小石城举行的会议上，联邦官员停止公开露面的指令产生了戏剧性的效果，AAFCO成员在会上批准了与堪萨斯州立大学的合作并开展了其他业务。
Susan Thixton是消费者权益保护组织“宠物食品真相（Truth About Pet Food）”的创始人，曾担任AAFCO顾问，当时她正在在线观看会议，三名FDA的与会者中途离开。她回忆道：“他们宣布新政府禁止他们与公众讨论任何未来的法规，然后收拾东西离开了会议，这令人震惊。”
至于新的、明显相互竞争的成分审查程序。Thixton表示：“这一切感觉就像AAFCO和FDA都在玩的某种权力游戏。这场游戏中会有输家吗？输家是宠物主人吗？……我们只是不知道。”
由于新政府上台后联邦机构可能会发生变化，她进一步问道：“FDA的预算会被削减吗？她说：“如果联邦层面削减宠物食品监管，数百万宠物主人会惊慌失措。现在有太多事情悬而未决。”
一个没有合法监管权力的私人组织如何成为动物饲料行业的推动者，这个故事可以追溯到一个多世纪以前。AAFCO总部位于伊利诺伊州，成立于1909 年，旨在规范各州的饲料监管。这比联邦《食品、药品和化妆品法案》的通过早了近30年，这部开创性的法律催生了现代FDA。AAFCO成员是州和其他司法机构的雇员，负责执行动物饲料（包括宠物食品）的监管规定。
虽然其成员是监管者，但AAFCO却并非如此。尽管如此，它在该领域的悠久历史让它拥有了地位。FDA也承认了这一点，它曾作为科学评审员对提交给AAFCO的动物食品成分定义流程进行评审。这种关系在2007年通过一份谅解备忘录得以正式确立。
该协议多次延期——直到最后没有续签。去年8月，FDA表示该协议在10 月1日到期后不会续签。FDA兽医中心主任Tracey Forfa签署的致利益相关者的一封信表明双方没有恶意，称双方的关系“不会结束，但会不断发展。FDA将继续参加AAFCO委员会和会议，并与AAFCO和各州密切合作，帮助确保动物食品供应的安全。”
AAFCO的Therrell对协议的终止表示失望，并表示该组织将“寻找能够为州官员提供强有力科学指导的其他合作伙伴。”
Therrell通过电子邮件告诉VIN新闻，在与堪萨斯州立大学的合作下，新成分审查的费用从1万美元到3.5万美元不等。费用取决于审查范围。美国饲料工业协会 (AFIA) 公共政策和教育副总裁Leah Wilkinson表示，根据AAFCO-FDA协议，无需支付任何费用，FDA现在独立的审查流程也是免费的。
然而，Wilkinson表示，新的AAFCO-堪萨斯州立大学审查的优势在于速度和效率。Therrell告诉VIN新闻，AAFCO完成该流程的目标时间为9个月。相比之下，旧的AAFCO-FDA流程可能需要数年才能完成。
Wilkinson说：“为了节省这么多时间并更快地进入市场，我认为企业愿意在审查费用上进行投资。”
她补充说：“10年前的行业协会数据显示，会员企业每年因无法销售产品而损失60万美元或更多。以今天的美元计算，损失会远高于这个数字。我们的企业因无法在合理的时间内将这些产品推向市场而受到阻碍，而这些产品仍需证明其安全性。”
AFIA代表了一系列行业。除了牲畜饲料制造商，还包括原料供应商、设备制造商和宠物食品制造商。
一个专门代表宠物食品企业的独立行业协会有着明显不同的观点。宠物食品协会（PFI）总裁兼首席执行官Dana Brooks认为，鉴于该机构明确的法律权力及其会员不断增长的经济利益，寻求FDA的审查和批准是一条更安全、更可靠的道路。
Brooks举例说，2007年，即FDA和AAFCO开始合作的那一年，宠物食品行业的价值为140亿美元。在接下来的十年里，这一数字达到了300亿美元，而如今，其价值为640亿美元。
她说：“我想知道这个领域和这个行业的增长是否真的凸显了FDA在这一过程中发挥更大作用的必要性，并指出，当宠物因疑似食品问题而生病时，兽医和宠物主人会打电话给FDA。调查将从这里开始，他们不会打电话给AAFCO，消费者不知道AAFCO是谁。”
毒理学家和食品安全顾问George Burdock曾在博客中谈到AAFCO和FDA 的分手，他在电子邮件采访中表示，FDA的法律主导地位使得企业回避FDA的介入成为一场赌博。AAFCO的程序并不能让你的成分符合联邦标准，所以任何含有你产品的物品都有可能被认定为掺假并被扣押。”
宠物食品协会的Brooks表示，她理解为什么企业希望使用AAFCO提供的更快、也许更友好的流程。她说：“FDA并不总是那么容易合作，所以我认为也许一些利益相关者对FDA的流程感到沮丧或不满。他们历来都很慢，或者你觉得通过AAFCO流程更可靠。这就是FDA真正必须改善的地方，并确保他们遵循适当的时间表，确保流程透明且可预测。”
另一个潜在的麻烦是，最近重新向国会提交了一项立法，该立法明确将犬粮和猫粮的监管权交给FDA，排除了各州的作用。该法案被称为《宠物食品统一监管改革法案》（PURR法案），最初由共和党发起人于2024年提出，但未在委员会中通过。这项重新提出的法案得到了两党的一致支持。
